Дорогой, я - женщина. Я не хочу быть сильной и решать за двоих. Если и ты не хочешь, то давай останемся подругами и найдем себе мужиков:).
много буквПриняли наши законодатели Федеральный закон № 83, и собираются переводить все бюджетные учреждения на новые рельсы. Кого в автономное "плавание", кого в "казенный дом", а кого, прости Господи, в БУНТ (бюджетное учреждение нового типа). Новые правовые формы якобы должны способствовать более успешной деятельности учреждений культуры в рыночной среде, расширяя их финансовую самостоятельность при сохранении участия государства в поддержке культуры. Сегодня у бюджетных учреждений "отсутствуют стимулы к повышению эффективности своей деятельности". Такие благие пожелания, или, если хотите, государственные установки, постоянно высказываются сторонниками данного Закона.
Действия государства в последние десять лет направлены только в одну сторону: на внедрение рыночных механизмов в культуру. А это означает, что государство постепенно и неуклонно перекладывает расходы с бюджета на платежеспособный спрос и уменьшает объем своих социальных обязательств перед населением. Там, где рынок никаким боком не вписывается в деятельность учреждений культуры, государству приходится делать красивую мину (чаще всего, в Посланиях Президента РФ) при сокращении объемов финансирования. Для этого есть разнообразные способы: передавать ответственность (без денег) за культуру на уровень местной власти, разбивать на мелкие муниципальные части ЦБС, созданные в советское время, уменьшать государственные задания и субсидии в связи с уменьшением спроса, урезать сметы под предлогом кризиса, или тихо закрывать библиотеки для «более эффективного» использования недвижимости. Раньше это называлось реструктуризацией сети, теперь именуется другим красивым словом: оптимизация. Критерий этой оптимизации является государственной тайной, ибо широкой публике неизвестен. Вероятно, его хранит Минэкономразвития вместе с Минфином. В результате такой «реструктуризации и оптимизации» сеть общедоступных библиотек всех ведомств за последние двадцать лет уменьшилась (по различным оценкам) на 20–30 процентов.
С точки зрения «защищенности» от произвольных финансовых решений властей всех уровней, ни одна из предложенных правовых форм не имеет каких-либо сравнительных преимуществ. По логике Закона кажется, что казенное учреждение легче защитить (сохранить), чем бюджетное, а бюджетное легче, чем автономное. Но это всё потенциальные и, значит, умозрительные преимущества. О какой правовой защищенности бюджетных расходов на культуру (в отсутствие законодательно утвержденных нормативов) может идти речь, когда заместитель Министра культуры РФ Е.Э. Чуковская, размышляя о бюджете культуры на 2011 год, говорит, что «формирование и утверждение бюджета – это своего рода азартная игра, способ у всех игроков выбросить часть адреналина. Культура живет в очень скромных условиях, поэтому срезать еще больше было бы как минимум неразумно. Это, к счастью, стало понятно всем участникам процесса формирования бюджета. Главный способ убедить их сохранить бюджет – это умение манипулировать цитатами из президентских посланий. Поскольку в этом году в послании было о культуре хоть что-то сказано, окончательный бюджет на следующий год, думаю, будет не хуже, чем в этом» («Культура», №29, 5–12 августа 2010 г.).
Руководство отрасли довольно бодро «взяло под козырек» практически сразу же после принятия Закона. Министр культуры РФ А.А. Авдеев на совещании по вопросу совершенствования правового положения бюджетных учреждений, которое проводил Президент России Д.А. Медведев 6 мая 2010 года, на вопрос президента: «Какие в этом плане Вы ожидаете позитивные изменения?», ответил так: «Уже сейчас ясно, Дмитрий Анатольевич, что учреждения будут лучше работать с точки зрения управления деньгами...». Что ж, каков вопрос, таков и ответ: хотите позитива? он у нас есть.
И насчет «права выбора» ошибочка вышла. Как раз 83-м законом оно и не предусмотрено: выбирать организационно-правовую форму будут учредители, директора библиотек могут только «просить», «высказывать мнение», «обосновывать», «считать необходимым», и не более того. К чему учитывать мнение, ведь можно приказать?
В очередной раз власть сама, без участия профессионалов, решает, как жить культурным институциям страны. Для «бюджетности» и «автономности», т.е. для самостоятельной хозяйственной деятельности, необходимо главное условие: потенциальный платежеспособный спрос населения на услуги библиотек. Откуда он возьмется в большинстве городов и сел?.. Привлечь к чтению население за его же деньги – это задачка из области государственной фантастики.
Нас гонят в фантомный «малый бизнес», а значит за границы профессиональной деятельности. Будем учиться... петь, танцевать, проводить свадьбы, или просто сдавать в аренду помещения – у кого они имеются? За какие услуги будут платить, такие и будем предоставлять?.. А ведь их необходимо еще прописать в уставе, как соответствующие основной деятельности. И не будем забывать, оказание платных услуг на базе государственного имущества чревато прокурорскими проверками!
Я думаю, что закон преследует простую цель - первая прокурорская проверка после введения не указанных в Уставной деятельности платных услуг и библиотеки закрываются за нарушения. Фонд вывозится на помойку, а в библиотеке устраиваются коммерческие структуры. А будущее, в котором будут жить дети никому, кроме простых людей не нужно. Каждый "садится в кресло порулить, снять сливки, а потом хоть трава не расти. Это известно всем и у же не скрывается. Во власть приходят люди, чтобы нажиться. Сокращают состав народных оркестров до ансамблей, коллективы дополнительных учреждений до кружка и все для того, чтобы чиновники получили большую зарплату. А с библиотекарей требуют отчетов за борьбу с наркоманией, СПИДом, табакокурением, алкоголизмом, трудными детьми и т.д.
Действия государства в последние десять лет направлены только в одну сторону: на внедрение рыночных механизмов в культуру. А это означает, что государство постепенно и неуклонно перекладывает расходы с бюджета на платежеспособный спрос и уменьшает объем своих социальных обязательств перед населением. Там, где рынок никаким боком не вписывается в деятельность учреждений культуры, государству приходится делать красивую мину (чаще всего, в Посланиях Президента РФ) при сокращении объемов финансирования. Для этого есть разнообразные способы: передавать ответственность (без денег) за культуру на уровень местной власти, разбивать на мелкие муниципальные части ЦБС, созданные в советское время, уменьшать государственные задания и субсидии в связи с уменьшением спроса, урезать сметы под предлогом кризиса, или тихо закрывать библиотеки для «более эффективного» использования недвижимости. Раньше это называлось реструктуризацией сети, теперь именуется другим красивым словом: оптимизация. Критерий этой оптимизации является государственной тайной, ибо широкой публике неизвестен. Вероятно, его хранит Минэкономразвития вместе с Минфином. В результате такой «реструктуризации и оптимизации» сеть общедоступных библиотек всех ведомств за последние двадцать лет уменьшилась (по различным оценкам) на 20–30 процентов.
С точки зрения «защищенности» от произвольных финансовых решений властей всех уровней, ни одна из предложенных правовых форм не имеет каких-либо сравнительных преимуществ. По логике Закона кажется, что казенное учреждение легче защитить (сохранить), чем бюджетное, а бюджетное легче, чем автономное. Но это всё потенциальные и, значит, умозрительные преимущества. О какой правовой защищенности бюджетных расходов на культуру (в отсутствие законодательно утвержденных нормативов) может идти речь, когда заместитель Министра культуры РФ Е.Э. Чуковская, размышляя о бюджете культуры на 2011 год, говорит, что «формирование и утверждение бюджета – это своего рода азартная игра, способ у всех игроков выбросить часть адреналина. Культура живет в очень скромных условиях, поэтому срезать еще больше было бы как минимум неразумно. Это, к счастью, стало понятно всем участникам процесса формирования бюджета. Главный способ убедить их сохранить бюджет – это умение манипулировать цитатами из президентских посланий. Поскольку в этом году в послании было о культуре хоть что-то сказано, окончательный бюджет на следующий год, думаю, будет не хуже, чем в этом» («Культура», №29, 5–12 августа 2010 г.).
Руководство отрасли довольно бодро «взяло под козырек» практически сразу же после принятия Закона. Министр культуры РФ А.А. Авдеев на совещании по вопросу совершенствования правового положения бюджетных учреждений, которое проводил Президент России Д.А. Медведев 6 мая 2010 года, на вопрос президента: «Какие в этом плане Вы ожидаете позитивные изменения?», ответил так: «Уже сейчас ясно, Дмитрий Анатольевич, что учреждения будут лучше работать с точки зрения управления деньгами...». Что ж, каков вопрос, таков и ответ: хотите позитива? он у нас есть.
И насчет «права выбора» ошибочка вышла. Как раз 83-м законом оно и не предусмотрено: выбирать организационно-правовую форму будут учредители, директора библиотек могут только «просить», «высказывать мнение», «обосновывать», «считать необходимым», и не более того. К чему учитывать мнение, ведь можно приказать?
В очередной раз власть сама, без участия профессионалов, решает, как жить культурным институциям страны. Для «бюджетности» и «автономности», т.е. для самостоятельной хозяйственной деятельности, необходимо главное условие: потенциальный платежеспособный спрос населения на услуги библиотек. Откуда он возьмется в большинстве городов и сел?.. Привлечь к чтению население за его же деньги – это задачка из области государственной фантастики.
Нас гонят в фантомный «малый бизнес», а значит за границы профессиональной деятельности. Будем учиться... петь, танцевать, проводить свадьбы, или просто сдавать в аренду помещения – у кого они имеются? За какие услуги будут платить, такие и будем предоставлять?.. А ведь их необходимо еще прописать в уставе, как соответствующие основной деятельности. И не будем забывать, оказание платных услуг на базе государственного имущества чревато прокурорскими проверками!
Я думаю, что закон преследует простую цель - первая прокурорская проверка после введения не указанных в Уставной деятельности платных услуг и библиотеки закрываются за нарушения. Фонд вывозится на помойку, а в библиотеке устраиваются коммерческие структуры. А будущее, в котором будут жить дети никому, кроме простых людей не нужно. Каждый "садится в кресло порулить, снять сливки, а потом хоть трава не расти. Это известно всем и у же не скрывается. Во власть приходят люди, чтобы нажиться. Сокращают состав народных оркестров до ансамблей, коллективы дополнительных учреждений до кружка и все для того, чтобы чиновники получили большую зарплату. А с библиотекарей требуют отчетов за борьбу с наркоманией, СПИДом, табакокурением, алкоголизмом, трудными детьми и т.д.
-
-
07.11.2010 в 23:10Именно поэтому приоритетом в профессиях у детей нового поколения являются фотомодели и бизнесмены. Дети подражают взрослым. А для большинства современных взрослых,- увы и ах! - жизненной ценностью №1 являются деньги. И не средством, а целью, целью и, еще раз, целью.
Как говорила Р. Зеленая в образе мудрой Тортиллы: "Ну, если люди стали принимать счастье за деньги, а деньги за счастье..." Смысл ясен.
Кризис вовсе не финансовая категория, и начался он не 2 года назад. Он в другом заключается. Кризис, как говорил Б.Г., у нас в головах. Не у всех, но по большей части. И еще из Б.Г.: "Ты можешь купить себе новый дорогой навороченный бентли, но станешь ли ты от этого лучше?"
Вообщем, огорчительная тема. Все. Больше горчицу есть не буду, от горчицы огорчаются. А это уже приводит к озлобленности в системе человек-мир-общество и... кризису. А хочется счастья.
P.S. Б.Г.: "Счастье... оно ведь внутри нас, просто мы все время от него куда-то прячемся. А дело-то скорее в наших глупостях."
С ним не поспоришь.
-
-
08.11.2010 в 09:43-
-
09.11.2010 в 16:31Больно. Не то слово. Не спорю. Вполне согласна. Однако, один в поле, увы, не воин. никому из нас не по силам что-либо тут изменять. Если невозможно решить проблему, то, может быть, стоит сменить к ней отношение. А зло, по собственному опыту, все равно наказуемо и часто заслуживает самого злого зла. Вопрос только в сроках.
Вообщем-то не мне что-либо критиковать, так как на это охотников и без меня полно. Просто делаю свое маааленькое дело, что бы светлее было.
А реально этот вопрос Эдмунду задать? Что он об этом всем думает?
Кстати, зай, извини, как-то на Квазимодо тебя не видно. Ты ник сменила?
-
-
09.11.2010 в 18:51-
-
09.11.2010 в 18:55-
-
12.11.2010 в 22:33Но это же прекрасно! Чтоб
-
-
13.11.2010 в 07:59-
-
16.11.2010 в 17:28Чудесно!